一句“傳真機壞了”，是如何演變為平度“傳真機壞了”式推諉的

　　警惕時評中的邏輯謬誤——偷換概念篇

　　作者 曉竹

　　偷換概念是將一些貌似一樣的概念進行偷換，實際上改變了概念的修飾語、適用范圍、所指對象等具體內涵。這在時下一些時評中會經常出現，需要讀者、網友特別警惕。

　　偷換概念是邏輯謬誤的一種。犯下這謬誤者會把對方的言論重新塑造成一個容易推翻的立場，然后再對這立場加以攻擊。

　　偷換概念就是把一件事物的本來意義用狡辯的手法換成另外一種看起來也能成立的解釋，混淆是非把假的搞成了真的轉移對方的注意力，以達到某種目的。

　　以下是一些偷換概念的方法：

　　1、把對方言論作出曲解，把它推翻，再假裝已經推翻了對方真正的言論；

　　2、斷章取義──從對方真正的言論中選取有誤導性的段落；

　　3、選取其他與對方擁有相同立場的人，把他們支持該立場的軟弱論據推翻，再假裝已經辯倒“所有”擁有該立場的人，從而推翻該立場；

　　4、虛構一個行為和信念遭受批評的人物，再聲稱該人物為對方言論不可或缺的一部份；過度地簡化對方的言論為類比論證，然后作出攻擊。

　　一些邏輯學書籍只把偷換概念定義為歪曲論點，但現時的用法可以泛指以上的手段。

　　傳播媒體有時也會偷換概念以操控傳媒資訊。（以上據百度百科）

　　案例分析：8月13日 @南都評論 #南評晚鐘#中——法學家江平、@賀衛方 等就@記錄者陳寶成 被拘聯名向平度書記市長（應為青島——作者注）喊話。此并非將問題解決之希望寄托于領導，而是對平度當局“傳真機壞了”式的推諉表達憤慨。當包括法學家在內的公民不再掩藏自己的憤怒，無論對方如何回應，此一過程中，公民們失去的將是幻想，收獲的則是權利意識上的覺醒。

　　評論源起于13日，著名法學家、中國政法大學終身教授江平等10位法律學者聯名向青島市委書記及市長發出聲明，對陳寶成被刑事拘留一事深表擔憂和關注，呼吁青島妥善解決有關矛盾和問題。參與聯署的還有北大法學院教授賀衛方、北理工法學院教授徐昕等。

　　當時，陳寶成因涉嫌非法拘禁罪被刑拘，案件仍在偵查階段。10專家的聯名信舉動一時備受爭議。不少網友認為賀衛方等一直在批評中國司法不獨立，結果碰到自己學生涉嫌犯罪被刑拘，不是走法律途徑維護其權利，而是寫公開信呼吁當地市委書記、市長干預司法違背法治精神，開了個壞頭。@環球時報評論也于次日發表微評，認為“法學教授在這封信上的簽名，是他們專業生涯的恥辱。連法學教授都不講法，不講證據，這也是整個中國法學界的恥辱。中國司法缺權威，不夠獨立，跟司法專業人士（法官、律師、法學教授）的平均低素質有直接關系。這封信讓人很擔心，就算司法完全獨立，憑這些人也保障不了司法公正。”

　　@南都評論這篇 #南評晚鐘#，顯然在構建這樣一種邏輯，這些法學專家并非希望找領導干預司法，而是對平度當局“傳真機壞了”式的推諉表達憤慨。

　　這一邏輯關系顯然也是成立的。但是，如果讀者、網友不了解“傳真機壞了”式推諉的原始出處，就很容易認可這一觀點。

　　2013年08月11日 13:36 財新網在網站及新浪官方微博發布聲明《關于本司員工陳寶成被羈押一事的聲明》，聲明稱：“2013年8月10日下午，網傳本司員工、財新記者陳寶成因拆遷維權，被山東平度警方采取強制措施。本司無法聯絡上陳寶成本人，隨即委托顧問律師與平度警方聯系，求證事實，并希望了解相關情況和程序進展。平度警方并未給予任何確認與回復。當晚，律師又撰寫書面《律師詢問函》，交由本司工作人員發往平度警方。平度市公安局110指揮中心值班的馬姓警官稱，‘傳真機壞了’，不能接收本司的公函，同時拒絕回答關于陳寶成情況的任何實質性問題……”

　　12日，南方都市報發表社評論《記者抗拆被拘：傳真機壞了，真相不能壞》，稱：“平度警方的“傳真機壞了”，但包括記者被拘在內諸事件的事實還原與真相調查，卻不能因此也壞了�！�

　　注意，經過從財新聲明到南都社評，社論作者完成了第一次偷換概念：稱傳真機壞了的人，——一名姓馬的110值班警官個體概念，被擴大為平度警方概念，并通過大眾傳播進行初次誤導。而到了13日，這一概念又被@南都社評人換升為整個“平度當局”進行再次誤導，在一輪對平度市的輿論審判中起到推波助瀾作用。

　　這臺傳真機，也可能是真壞了，也可能是當地警方的借口。但將這兩種可能進行了一種判斷、假設性進行肯定、認定。據此，并給當地市委市政府扣上“傳真機壞了”式的推諉，是不是一種媒體的話語權暴力和有罪推定呢？

　　實際上，絕大多數讀者、網友都不具有這樣的新聞專業性分析能力，文化快餐時代，當媒體特別是品牌媒體披露后，絕大多數人就會認為就是真的，并且表示理所當然表示憤慨。法學專家也不例外。因為這種對媒體的信任恰恰來源于媒體的公信力。