本報訊　齊魯證券近期因一起“天價索賠案”而格外受到關(guān)注。從2011年4月起,齊魯證券陸續(xù)通過勞動仲裁和法律訴訟等形式向在2010年4月份離職的保薦代表人王強(qiáng)(化名)進(jìn)行巨額索賠,其中違約金153.3萬元,經(jīng)濟(jì)損失1510萬元,而這一起索賠案將在不久之后進(jìn)行二審宣判。
　　在諸多投行界人士看來,齊魯證券這一次用1600多萬元的天價向一位離職的員工進(jìn)行索賠顯得不夠理性。“誰都知道一個投行員工的離職不可能讓一家券商產(chǎn)生如此大的損失。”東方證券的一位資深投行人士表示,投行領(lǐng)域的人才流動非常頻繁,很多券商都能理解和接受。
　　在王強(qiáng)的代理律師、上海匯創(chuàng)律師事務(wù)所律師李莉萍看來,齊魯證券主張的違約金和經(jīng)濟(jì)損失并沒有法律依據(jù)。
　　2008年2月,王強(qiáng)與齊魯證券簽訂了《勞動合同》,成為齊魯證券投行總部的員工,勞動期限為三年。2008年12月,王強(qiáng)通過了中國證券業(yè)協(xié)會組織的保薦代表人勝任能力考試,取得了準(zhǔn)保薦代表人資格,2010年3月,中國證監(jiān)會核準(zhǔn)了王強(qiáng)的注冊保薦代表人資格。
　　2010年4月,王強(qiáng)提出了離職,而齊魯證券不僅同意了其離職,還開具了退工單。
　　一年之后,已經(jīng)在另外一家券商工作了一段時間的王強(qiáng)卻收到了齊魯證券勞動爭議仲裁申請書,而其中申請的賠償金額竟然高達(dá)1600多萬元,齊魯證券的理由主要是向王強(qiáng)提供了大量的培訓(xùn)機(jī)會和支出了費(fèi)用。
　　一位法律界人士也指出,齊魯證券之所以能開出如此巨額的賠償費(fèi),是因為新的勞動法大大降低了仲裁和訴訟成本,才敢于“漫天要價”。這位人士稱,“現(xiàn)在勞動仲裁是沒有費(fèi)用的,而勞動爭議訴訟費(fèi)(一審)為10元,簡易程序減半為5元,而不再像以前那樣按照訴訟標(biāo)的的一定比例來收費(fèi),因此仲裁和訴訟都有很大的隨意性。”
　　　　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)觀察報》