|
謝天謝地謝霆鋒
竇婉茹
來源：南方都市報
2002-10-21
|
四人吧.竇婉茹專欄
10月16日的下午再次印證了新聞與法的魅力。在香港的西區法院，下午三時許，經過了虛報“現場有炸彈”的事件后，法庭重新開審。法庭內設有旁聽席，為數不多，早已被謝
霆鋒的歌迷于16日凌晨四時左右搶占，記者席只有五個，而法庭外則有200多名傳媒記者，以及站滿了整條街的人。
下午五時左右，隨著宣判時刻的臨近，記者和圍觀的公眾都陷入等待的沉默和焦灼中。突然，“砰”的一聲，一批歌迷率先從法院內沖出，大叫“好開心！”，“只是判240小時，不用坐牢！”，法庭外的人群立即炸了鍋，有人尖叫，有人打電話，而媒體記者本來懸著的一顆心并不能放下，因為知道此時非但不能松口氣，接下來的一場搶拍“笑容滿面謝霆鋒”的惡戰肯定會相當激烈。
鏡頭拉回到廣州，在我們娛樂新聞編輯部內，從下午五點鐘起，電視新聞的音量被開得空前的大，本港臺和翡翠臺新聞節目的音樂也從未那樣地激動人心。本港臺的新聞早一些，第一個公布了宣判結果，電視機前的編輯集體嚎叫一聲，表示“在頂包案的情緒中”，很激動。
和所有關心這件事的人群一樣，都市報娛樂新聞編輯部的人也分成兩派：一派是以為判得輕了，認為這個結果和普遍預測的“四至六個月”，“三年以下”，“五到七年”差得太遠；一派是以為判得好，給了謝霆鋒“恰當的、具有建設性的懲戒”。
這場文斗分成兩派：
A、“有錢有名氣大曬”、“同人不同命”、“香港法制已死”派：
基本觀點：謝霆鋒一直以來從沒說過“我再也不撒謊了”這樣的反省自我的話，只是一味譴責傳媒，說“我想像戴安娜一樣死去，好讓他們反省。”如今他逃過了這件事，更以為自己日后可以一手遮天，而且判詞上還寫明考慮被告年紀輕，明明是包庇他。謝霆鋒在案中找人頂包，卻只被判需接受社會服務令，刑罰較污點證人監禁四個月輕得多，難免讓人心中覺得不公平。
B、“尊重法庭判決”、“皆大歡喜”、“堪為懲罰藝術典范”派：
基本觀點：相信法官是比我們專業的。香港法院先黑著臉把謝霆鋒關進懲戒所14日，不得保釋，再以“240小時社會服務令”從輕發落。先緊后松，令謝霆鋒在接受教訓、認識錯誤、感到害怕的同時，亦存感激之心，這樣才不致灰心喪氣、放棄自我。整個“頂包案”的處理手法，可謂懲罰藝術的又一典范。因為Anyway，法律是用來救贖的，即便這種救贖并不是以彰顯公義而是以彰顯罪惡來進行：不得殺人，因為有人被殺；不得頂包，因為有人被騙。而律法本身不具有救贖的力量，這種力量只能是來自道理和法則的背后———愛！法律必須是免人受苦，法律的力量不僅僅是懲罰，而且是教育，教育民眾具有節制的美德。謝霆鋒一案的審判正好體現了這一點。牢房并不缺少一個會唱歌演戲的犯人，但社會卻需要一個做公眾服務的年輕人，讓謝霆鋒去為老人院刷油漆、剪草，去海灘撿垃圾，體現了法律予人重新做人機會的寬容一面及富于機智幽默的人文精神。
……
都市報文體部17日上午的編前會就在這樣激烈的討論中進行。編輯中有人是《法網豪情》的崇拜者，有人是“法律之王”霍姆斯大法官的信徒，于是話題越走越遠，到最后謝霆鋒已經漸漸淡出畫面，留下的只是為探求正義和真理感到苦惱不堪的人們。
|
|
|
|
|
|
|
|