|
一半是尷尬一半是軟弱--在“金雞”視線之內
何必
來源：南方都市報
2002-10-23
|
當批評金雞這樣的老牌電影獎項時，我自己也覺得有些尷尬。或者本來我應該還有些傷心？身為影迷，有多少人能夠不熱愛自己國家的電影呢？只要你還生活在中國，看再多西片，仍是有些骨血不能相通。能稱得上是電影的片子———對，今年我就看到許多不是電影的電影在電影院里招搖。這么說不是因為我思想保守非要給電影一個先驗的定義，這么說是因為在太多所謂的電影里我看不到那些制造它的人對自己對藝術對觀眾有起碼的尊重，這樣的電影不是電影。能稱得上是電影的片子里多多少少都有一些氣質，可越過文化的藩籬，使我們難以握住它的手，你可以感受它們從你指間流過，卻不能牢牢地把它握在手里。
所以，其實我想很多中國影迷最愛看的電影，應該還是說中文的電影吧。可是內地電影的創作這幾年江河日下，過往的歲月里又有多少電影能銘刻在我們的記憶里呢？作為一個內地觀眾，每每讓我在疲勞困頓之時觀看都會覺得安慰舒服的電影竟然大都是些港產片，我不知道是不是該為此覺得可笑覺得可悲，因為本來應該讓我覺得安慰舒服的電影應該是內地電影，因為本來，大部分中國人應該說普通話。或者，我又應該對此懷抱感激？因為，幸好還有港產片可以伴你我度過少年時代，讓我們的青春不至于沒了可以留戀的幻影。
扯遠了。講回今年的金雞。其實，我們又何嘗不是因著這份“恨鐵不成鋼”的心情來看我們的金雞獎呢？這個內地最公正(？)、最權威(？)的電影獎。
會在公正和權威之后打上問號，當然是心存疑惑、暗懷不滿。可是在懷疑之前，還是想說些讓我覺得難受的看法。
有人說，金雞獎的無奈是整個內地電影的無奈，大部分國產電影的素質都不盡人意，你怎么能指望有一個能讓人滿意的電影獎項。金雞獎面臨的批評，不過是整個內地電影生產能力貧弱的反映而已。
我不知道這樣的評論到底是在損金雞還是在夸金雞，而顯然，自去年無視馮小剛的《大腕》的票房價值和社會學意義之后，他們今年又拒絕了極富商業誠意的《尋槍》和極具反省意味的《小城之春》。這兩部作品和去年的《大腕》一樣，都在金雞獎的評選中一無所獲，連一個提名都沒撈著。
所以我想，僅僅以內地電影生態環境太差為由來批評金雞(或者說是為它辯護)，都只說出了這個評獎尷尬的一面。因為畢竟，不是所有的電影都那么差，因為畢竟，它把提名給了那些遠不如《尋槍》和《小城之春》的片子，比如完全抄襲好萊塢(而且是沒有任何建設意義的抄襲)的《沖出亞馬遜》。什么時候，這個曾經德高望重的電影獎能夠再次做到問心無愧？如果金雞獎真的是最權威的電影獎，真的是由專家組成評審團，那么作為一個普通觀眾的我難免會想，專家們的好萊塢電影是不是看得太少了呢？或者他們根本不看好萊塢電影？難道這就是所謂“堅持學術評獎”的結果？
事實上，我當然并不是懷疑這些所謂專家的水平，我想普通觀眾都能明白的事，他們一定比我們清楚。只是，是不是我們的評獎太軟弱了？沒有勇氣把獎頒給那些真正出色的電影，頒給那些勇于探索的電影(別忘了《尋槍》說的是警察丟槍的故事，是反映公安干警的生活的，是通過審查的，而它在影片的可看性上所做的努力無論如何都值得褒揚甚至借鑒)，頒給那些真是電影的電影(別忘了《小城之春》對于當下中國電影環境的意義———編注：詳見B33版專文分析)。什么時候，我們的電影獎可以真的有看得見摸得著原則(金雞獎的問題顯然不在于它是否會考慮票房來評獎的問題，而是確立一個真正公開、公正可以一以貫之實行下去的評審標準)；什么時候，我們的電影獎可以用自己的勇氣回應電影工作者的勇氣。
什么時候，我們的電影獎可以告別那軟弱的一半，我們才能指望它用自己的血性和影響力去面對那另一半的尷尬。也許那個時候，我們的電影評獎真的能影響電影創作的態度，真的能鼓勵大家一起去解決內地電影工業的貧血癥。
金雞獎想要不再尷尬，可能應該先跟自己的軟弱告別。
|
|
|
|
|
|
|
|