|
羅文這一次是真的死了
林如敏
來源：
2002-10-23
|
死是尋常事。墜地之時，死案已立。只不過個中修短，個人不同而已。一個不幸羈患癌癥的人，他與病魔抗爭了一年多，最終回天乏術，撒手西歸，這是很正常的生老病死，塵世間每天都在上演著生生死死的一幕。但因為這個人是羅文——他是曾經的一代天王巨星，他帶給聽眾的優美旋律至今深入人心，所以他的病他的死便倍受關注，這也是很正常的心態和事實。
但我總還是有點不能釋懷。10月18日中午，香港有關電臺、電視就播發有關羅文的死訊，兩岸傳媒競相報道，噩耗即時傳至世界各地。事后證實，這期間，羅文“還在”，還在以頑強的意志與病魔做斗爭，“昨日中午，他精神仍然不俗，一直雙眼睜得好大，不肯把眼睛閉上”，甚至下午四時再度誤傳死訊時，羅文還曾在病房里要求喝水，并無異狀。一直到18日晚11時15分，羅文才最終告別人世。
這幕場景很是讓人心有不忍。
一個垂危的生命，他本身還在掙扎，還在努力，滿城卻奔走相告著斯人已去的消息。出現這樣不近情理的誤傳并不難理解，正如香港記者協會主席麥燕庭所說，今次傳媒誤報死訊和傳媒“求快心切”及公眾特別關心羅文健康情況有關。我們相信“公眾特別關心羅文健康情況”，但就傳媒角度而論，恐怕更多的是因為“求快心切”的緣故。傳媒力爭在第一時間把信息傳遞給讀者，這符合新聞的傳統理念；在競爭白熱化的今天，記者更是分秒必爭，這也體現出傳媒的職業精神。但是，“證偽”或“證實”難道不是新聞報道必不可少的一個環節嗎？事件發生后，“有學者認為，現實‘新聞無休化’，一些設有24小時新聞頻道的傳媒，有機會在未能求證下便將新聞出街，故出錯可謂‘無可厚非’”———不管什么人，只要冠上“學者”兩字，其聲便分外高亢，栩栩然有權威之象，但這位學者的“無可厚非論”，卻讓人不敢茍同。
羅文的“提前死亡”同樣讓我們想起了不久前的高楓之死。在高楓病危的那幾天里，來自五湖四海的娛記們鬧哄哄地擠在氣氛緊張的病房外，耐心執著地等待著高楓的離去，一些百無聊賴的記者甚至在病房外玩起了撲克牌。無論是等待還是誤傳，這種場景里的死亡，其悲痛蕩然無存，死亡僅僅成為一份佐料，饕餮的傳媒正虛位以待，等著拿他做一盤火爆的晚餐。如果不是傳媒的病態已為大家所諳熟，光是看這鬧哄哄的表象，很容易讓人有這樣的誤讀：怎么不快點死呢？大伙兒都盼著你早點死呢！
本報作為主流媒體，同樣也在18日中午就收到了有關羅文病逝的言之鑿鑿的消息。盡管這一消息當時已見諸于包括網絡、電臺等諸多媒體，但在一直未能得到最終確證的情況下，當晚本報娛樂版簽版時，本著對讀者負責的態度，本版還是做了“羅文病逝尚未證實”的文章。死既尋常又非比尋常，越俎代庖地簽發一張失實的“死亡通知書”，一個負責任的媒體，是不應該這么做的。
在此之前，羅文已被誤傳了幾次死訊。一個人只可死一次，但羅文“死”了三四次。這對于羅文來說，究竟是一種幸運，抑或是一種悲哀？
或者生為徭役，死為休息，無論如何，羅文這一次是真的死了。
|
|
|
|
|
|
|
|