|
誰都靠不住--評金雞獎諸多并列
王小山
來源：南方都市報
2002-10-28
|
-快意江湖
七八年前，我熱衷于股票，當時覺得股票真是好東西，起碼比做生意要好，因為它的輸贏都是一個人算計的，不像做生意要和很多人打交道，不確定因素太多————我也不是沒做過生意，不過都賠了而已，債務很多年后才還清————只要有一個人不守信用，就全完了。而股票，不用考慮別人的信用，只靠自己的分析。
現在我不這么想了，股票那東西，其實要打交道的人更多，而且你一個都不認識，賺了賠了根本不是自己控制得了的�，F在，我熱衷于足彩，只有足彩才是完全憑個人水平決定輸贏的東西。當然，也要憑借一點點運氣，但做生意買股票就不要運氣了嗎？
靠別人的誠信程度來決定自己命運的事千萬要不得，這就是我的心得，這種東西想要絕對的公平是不可能的。比如，即使在奧運會的比賽中，那些打分決定名次的比賽就往往容易引起糾紛，明顯的例子就是體操啦，跳水啦等等，1988年漢城奧運會上洛加尼斯戰勝熊倪的比賽就被視為不公平的對決。但規則相對明確的比賽就沒有貓膩嗎？羽毛球的裁判不也挨罵？足球比賽還不是照樣出了黑哨？
只要有比賽就可能存在裁判的偏差，這就要求在制定規則的時候要細之又細，一定要力爭把紕漏消滅在萌芽狀態，這道理誰都懂，但懂是一回事，具體操作起來又是另外一回事。就拿眼前的例子來說，金雞獎的“最佳”又出現這么多并列，是評委的問題還是規則的問題？要我看，單單指責評委也是過于簡單了，要命的還是規則。有評委解釋為什么有并列“最佳”的時候說評選過程，三個候選者中，每個評委可以投兩個以內(含兩個)，誰超過半數誰就最佳，不惜并列。
但這種話根本解釋不了為什么會有三個最佳出現(去年的最佳故事片就是三部)，因為那在數學上是不可能的。就算我信了他的話，這規則也顯得太可笑了。按照這種規則，要不出并列的“最”還真難。至于該評委說每一票都經過公證了，這話倒可以相信，因為公證也是按照規則來做的，規則本身有問題，公證人員自然解決不了。
其實，我并不關心誰最佳誰不最佳，當一個獎項已經沒有了公信力的時候，誰得了又能怎么樣？不過如果獲獎的如果因為這獎而評了更高級的職稱，分的房子面積難免要大一些。要知道那房子是用包括我在內的大家繳的稅買的，想到這，我才有點肉疼。
|
|
|
|
|
|
|
|