|
張俊以事件銷蝕媒體公信力
國衛(wèi)
來源：北京娛樂信報(bào)
2002-11-28
|
據(jù)11月17日《21世紀(jì)環(huán)球報(bào)道-明星周刊》報(bào)道，素有“詞壇怪才”之稱的張俊以，目前已被北京公安機(jī)關(guān)拘留，案情處于隔離審查階段。消息傳出，各報(bào)紛紛跟進(jìn)，《江南時(shí)報(bào)》、《天府早報(bào)》、《華西都市報(bào)》、《西安晚報(bào)》、《武漢晨報(bào)》……分別采訪了張俊以的前任女友、少年同窗、朋友、音樂人，矛頭所指，涉嫌巨額詐騙，但這一說法并未得到有關(guān)部門的證實(shí)。
張俊以，吉林遼源人，近年來圈內(nèi)備受關(guān)注的音樂人。他有一長串的頭銜——“中國慈善總會副會長”“全國著名的優(yōu)秀青年企業(yè)家”“國際上著名的兒童文學(xué)作家和詩人”“著名的音樂策劃制作人”，中國健康促進(jìn)會副會長兼秘書長，中國保護(hù)消費(fèi)者基金會打擊假冒偽劣犯罪專項(xiàng)基金辦公室常務(wù)副主任，他為人所熟知的身份是詞作家和大型晚會的著名策劃人。
重點(diǎn)點(diǎn)擊
從捧殺到棒殺
娛樂圈又出新聞了，著名音樂人張俊以被拘捕。這事成了媒體娛記們最近爭相追蹤的熱點(diǎn)。看看網(wǎng)上收集的部分媒體圍繞張俊以的報(bào)道，筆者不禁為這些媒體的低俗臉紅。
張俊以是位詞作家，中國娛樂界原本寫歌的不如唱歌的，張俊以不是影視明星，何以受到如此關(guān)注？原因是張俊以有太高的知名度。這知名度除了來自他歌詞創(chuàng)作上無可置疑的成就外，很大程度來自各種媒體對他的宣傳。應(yīng)該說，張俊以是全國最受媒體關(guān)注的詞作家，電視的一些文藝晚會、報(bào)紙的一些文娛版、雜志的一些封面都時(shí)常出現(xiàn)他那長發(fā)飄然的瀟灑形象。好多報(bào)道忽悠得令人起雞皮疙瘩，有篇介紹張俊以的文章結(jié)尾這樣寫道：“很多年前的一天，一位中年婦女把兩分硬幣隨手丟在了地上。一位七八歲系紅領(lǐng)巾的小男孩跑上前把硬幣拾了起來：‘阿姨，這是您的錢?’中年婦女說：‘這錢我不要了，小朋友你喜歡就送給你吧?’小男孩說：‘阿姨，我不是想要您的錢，我們老師說過，人民幣是不能隨便丟掉的，這上面有我們中華人民共和國的國徽呀?’說完敬了一個莊嚴(yán)的隊(duì)禮——這個小男孩就是今天的張俊以。”新聞報(bào)道要用事實(shí)說話，卻不知這很久很久以前的故事，記者是靠什么神通證實(shí)的。
現(xiàn)在張俊以出事了，盡管他犯了什么事誰也說不清，可媒體報(bào)道的張俊以卻一夜之間由天使變成了魔鬼。有的報(bào)道說他寫的歌詞都是平庸之作，有的報(bào)道說他的作品是花錢請人代筆寫出來的，還有的說他曾經(jīng)嫖娼，有的電視臺馬上停播他作詞的歌，更有人說那“詞壇怪才”的桂冠是他自封的……
張俊以被拘捕了，由他作詞的歌曲就不能播放了嗎？一部作品得到社會的認(rèn)可就已成為社會財(cái)富，其命運(yùn)沒有理由受作者沉浮的影響。“左”的年代已離我們遠(yuǎn)去，“左”的思維為什么還左右我們？假如張俊以犯下死罪被殺頭，他作詞的歌是不是也要判死刑？周作人是被偉大領(lǐng)袖點(diǎn)名批評過的漢奸文人，可他的好作品出版界現(xiàn)在還在出。相比之下，部分媒體的彎是否轉(zhuǎn)得太快了些？
過去，好多媒體是張俊以的朋友。當(dāng)朋友春風(fēng)得意時(shí)，沒有一家媒體冷靜地提醒他不要過分追逐名利，競相不擇方式地向他獻(xiàn)媚。阿諛奉承最能使人忘乎所以、迷失方向，張俊以走上歧途，恐怕一些過分吹捧他的媒體也難辭其咎。當(dāng)發(fā)現(xiàn)朋友犯了事，更沒有一家媒體為朋友感到惋惜，也沒有人認(rèn)真地挖掘其走上歧途的軌跡以警示后人，而是瞬間變臉，破口大罵。如此行徑還要臉嗎？秦文第《大連日報(bào)》
有理有據(jù)
匿名來源銷蝕媒體公信力
近日一個口口相傳的消息就是在這種狀況下變成媒體報(bào)道的：“某某某被公安局拘留的消息雖然早就被傳得滿天飛，但直至本月17日北京市公安局一位權(quán)威人士才傳出‘權(quán)威’消息：某某某的確已經(jīng)被拘留。昨日，記者通過各種渠道采訪了與之合作過的幾位圈內(nèi)人士，但大家都不約而同地避之不談。”
這就是近日互聯(lián)網(wǎng)站和一些紙媒體關(guān)于一位著名詞作者的所有報(bào)道與評論的消息之源。
我們可以看出，與其說首發(fā)這條消息的媒體真找到了肯承擔(dān)責(zé)任的消息來源，不如說是這家媒體經(jīng)過利害權(quán)衡，自己真下了決心，要冒險(xiǎn)搶發(fā)這個獨(dú)家新聞。因?yàn)橐郧啊霸缇捅粋鞯脻M天飛”的消息，也不見得沒有“權(quán)威人士”的透露，只是媒體難于或沒有下決心把他們當(dāng)做正式報(bào)道的消息來源而已。口頭傳播的消息，要有一個“入口”進(jìn)入大眾媒體傳播，這個“入口”，就是膽子所在，沖動所在，也是利益所在。“入了口”就好辦了。于是這個獨(dú)家新聞就成了為別的媒體負(fù)責(zé)的消息來源，紙媒和網(wǎng)上紛紛轉(zhuǎn)載，或干脆隱去轉(zhuǎn)載來源假裝是自己采寫出來的獨(dú)家報(bào)道。
這樣一個匿名來源的消息，就成了你不轉(zhuǎn)載、不跟進(jìn)、不評論都顯得被動的事。在傳播學(xué)發(fā)現(xiàn)的許多現(xiàn)象中，有一種叫做“媒體間的議程設(shè)置”，就是指這種現(xiàn)象。搶發(fā)新聞的媒體為別的媒體設(shè)置“議程”。搶發(fā)的媒體獨(dú)享首發(fā)的利益，也承擔(dān)首發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)；而跟進(jìn)的媒體分享這個話題的眼球效應(yīng)，同時(shí)盡量淡化首發(fā)的效應(yīng)。
我國新聞界在表達(dá)消息來源方面一直就沒有什么規(guī)范意識，因?yàn)橐恢本蜎]有什么規(guī)范。實(shí)際上，沒有競爭，沒有不同，沒有搶發(fā)消息，沒有媒體的風(fēng)險(xiǎn)意識，消息來源的問題也可以說不存在。使用匿名消息來源是隨著媒體競爭來的，它同時(shí)帶來對媒體可信度的考驗(yàn)。因?yàn)椴还苊襟w如何確信，沒有明示消息來源都是向受眾隱藏了重要的新聞要素——可信性的要素，近于“風(fēng)聞”。美國職業(yè)新聞工作者協(xié)會的《倫理規(guī)范》就規(guī)定：“可能的話，說明消息來源。公眾有權(quán)最大限度地了解消息來源的可靠度。”太多的匿名消息來源，會帶來一些法律問題，也不利于建立整個新聞界的公信形象。實(shí)際上，匿名消息來源在國際新聞界都是假新聞的溫床。美國主流媒體對使用匿名消息來源深有顧忌，有的列為禁例。已停刊的《匹茲堡新聞報(bào)》總編輯羅斯甚至開玩笑說：“我們要想在一篇報(bào)道中使用匿名消息來源提供的信息得經(jīng)過教皇的批準(zhǔn)。”《邁阿密先驅(qū)報(bào)》的編輯馬克-沃什伯恩說：“每次看到‘消息人士說’這樣的字眼，我脖子后的頭發(fā)就會禁不住直立起來，并忍不住想說：‘哦，胡扯，只是你瞎編的。”(均引自羅恩史密斯《新聞道德評價(jià)》)當(dāng)然，的確有些國家的媒體有保護(hù)消息來源的傳統(tǒng)和規(guī)范，在特定的情況下哪怕面對法庭也不供出消息來源。但這一方面有媒體和記者甘愿自己承擔(dān)被判坐牢的傳統(tǒng)，另一方面也有支持媒體保護(hù)消息來源的法律或判例。我們沒有這些，媒體一旦涉訟，不但自己很被動，也是對消息來源的不負(fù)責(zé)任。我是樂見新聞競爭的，也主張給新聞業(yè)更為寬松的報(bào)道環(huán)境。單就張俊以這事來說，媒體就“早被傳得滿天飛”的消息積極爭取核實(shí)報(bào)道，是正確的；公安、司法機(jī)關(guān)在案件偵查過程中“無可奉告”也是正當(dāng)權(quán)力；而對于那些恪守職業(yè)準(zhǔn)則，堅(jiān)持不登“風(fēng)聞報(bào)道”的媒體來說，應(yīng)該珍惜這一種操守，應(yīng)該有一種定力，相信它會得到受眾信任的回報(bào)。而對于“匿名來源”的使用來說，我認(rèn)為不在于這一次消息是否真實(shí)，而在于這種風(fēng)氣有什么樣的持久影響。新聞界的好環(huán)境，要一寸寸爭取；新聞界的好形象，要一點(diǎn)點(diǎn)維護(hù)。只是怕那些“早被傳得滿天飛”的消息，太勾起人的沖動了。馬少華《中國青年報(bào)》
信報(bào)聲音
堵在“東窗事發(fā)”之前
今年娛樂圈的猛料貢獻(xiàn)是巨大的，陳寶蓮上海自殺、劉曉慶涉稅被捕、高楓突然病死，謝霆鋒撞車頂包、蘇永康吸食搖頭丸、紅豆猥褻男孩、趙安巨額受賄，本以為臨近年底，該清靜兩天，卻不料，前來趕場的竟是：詞壇怪才、慈善家、笑面人張俊以。
有道是，娛樂圈的人不是人尖子就是人渣子，其實(shí)有人尖子就有人渣子，這很正常，但眼瞅著，一個個的人尖子，一轉(zhuǎn)眼就變成了人渣子，昨天還笑瞇瞇地閃現(xiàn)在各媒體之間，今天竟音信全無，過兩天，小道消息四起，再過幾天公安機(jī)關(guān)出面證實(shí)，這就不正常了。
為什么一個個翻身下馬？這里除了自身因素外，外在的原因有多少？最讓人感到意外的是，這些人出事之前老百姓竟看不出一點(diǎn)征兆，而事實(shí)是他們的所作所為，圈里早就路人皆知、見怪不怪，不知道的只是司法機(jī)關(guān)和局外人。
事先不僅缺少預(yù)防措施，而且因?yàn)樗麄兪敲耍晃兜乜v容，等到事情到了掩飾不住的時(shí)候，又會集體落井下石。名人處在這樣的一個環(huán)境里，想不出點(diǎn)事也難，出事是必然，只是猜不出下一個是誰而已。
這就是娛樂圈，這就是人在江湖。其實(shí)，如果要堵在“東窗事發(fā)”之前，只有一條，即法律面前人人平等，把名人、明星當(dāng)普通人看待，事情就會好辦得多。
|
|
|
|
|
|
|
|