|
我看《英雄》
孤魂野鬼
來源： 大眾網(wǎng)社區(qū)
2003-01-07
|
什么樣的人才能算是英雄呢？這是一個(gè)最古老的命題，想找出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案太難了。原因在于每個(gè)人看待英雄的標(biāo)準(zhǔn)不同。但是透過形形色色的描繪，是否能找到一個(gè)貼切大多數(shù)人的觀念的英雄形象呢？我以為，要做英雄，必須要重義輕生，必須要慷慨悲歌；必須要拋卻兒女情長(zhǎng)；必須要從容赴死；必須要功敗垂成；必須要在死的時(shí)候，睜著眼睛，目送對(duì)手的利刃插入自己的胸膛，任憑鮮血流盡，然后笑著向殺死自己的人送去最后的祝福。
有這樣多的前提，做英雄太難了。所以，詩人們才感嘆了五千年；劍客們尋找了五千年；蕓蕓眾生等待了五千年，盼望著世上能出現(xiàn)一個(gè)真正頂天立地的英雄。然而世上真的有這樣的英雄嗎？
帶著這個(gè)疑問，我們走進(jìn)了影院，希望能在影片中找到一個(gè)答案，看到那個(gè)我們夢(mèng)寐以求的英雄，哪怕他是虛擬的，也能滿足一下我們這些草芥之人對(duì)英雄的渴望。
但是我們失望了，這部叫做英雄的影片并沒有給我們講述一個(gè)英雄的成長(zhǎng)歷程，他只是借助了這樣一個(gè)名諱來吊起觀者的胃口，在崇拜英雄的心理影響下增加了人家的票房收入。聰明的作者根本就沒有想把功夫用在塑造一個(gè)完美的英雄上。
其實(shí)張藝謀這樣做無疑是非常明智的一個(gè)選擇，在什么是英雄這個(gè)問題上過多的糾纏是一個(gè)費(fèi)力不討好的差事。作為電影，承擔(dān)不了這么重大的命題，它的主要精力是表現(xiàn)形式而不是反映內(nèi)容，所謂形式不過就是看場(chǎng)面是否宏大；畫面是否匠心獨(dú)運(yùn)；色彩搭配是否完美和諧；演員的演技是否到位；音像配置是否具有沖擊力？如果從這些方面來看，這部影片無疑是成功的，可以說是非常優(yōu)秀的。
那么為什么還有許許多多的人看后覺得非常不滿足呢？大概是長(zhǎng)期以來，我們有了一個(gè)思維定勢(shì)，讓藝術(shù)承擔(dān)了太多的教化功能，藝術(shù)必須服務(wù)于政治。其實(shí)，任何藝術(shù)都不是教科書，自它誕生之日起，它的主要功能就是給人類提供一個(gè)美的享受，甚至就是為了愉悅感官，使人在生活的重壓下能有一個(gè)忘記自己的機(jī)會(huì)，或者說是能有一個(gè)發(fā)泄自己釋放自己的舞臺(tái)。電影尤其如此，它的創(chuàng)立之初，就是一個(gè)玩物，就是為了能再現(xiàn)一個(gè)活動(dòng)的畫面，讓人能在另一個(gè)角度看看自己音容笑貌。與其說他是一項(xiàng)藝術(shù)，倒不如說他是一門技術(shù)。隨著它的發(fā)展，人們又自覺不自覺的利用這項(xiàng)技術(shù)，試圖打造另外一個(gè)世界，一個(gè)人類自己不可能親身去經(jīng)歷的世界，人們?cè)谶@個(gè)虛擬的世界中得到了滿足，這時(shí)，它的影響力鋪展開來，人們普遍的接受了這種愉悅感官的形式，便把它上升為了藝術(shù)。而政治家們是這個(gè)世界上最善于抓機(jī)會(huì)的人，他們是不會(huì)放過任何一個(gè)能充分宣傳其政治目的的任何形式的，何況是受眾最多的電影？于是，電影成了政治工具；而商業(yè)家們的敏感是與政治家不相上下的，他們同樣不會(huì)放過任何一個(gè)可以充實(shí)錢袋的機(jī)會(huì)，所以他們的目光也瞄準(zhǔn)了電影，于是，電影也又變成了市場(chǎng)；這樣，電影被賦予了太多的功利目的，在政治與商業(yè)的雙重?cái)D壓下，他自己的本來面目還能剩多少呢？
所以，看電影最好還是把電影的本質(zhì)還原，一部影片，最主要的還是去看他的表現(xiàn)形式，雖然這部影片不能說是無懈可擊，但是從場(chǎng)面的宏大、畫面的構(gòu)造、色彩的搭配、音樂的旋律等方面基本還算是完美，能運(yùn)用的奇技淫巧都運(yùn)用上了，對(duì)觀者的沖擊力不能說是不強(qiáng)烈，可以說，這是張藝謀出道以來最優(yōu)秀的一部影片，因?yàn)樗呛茈y得的一部只重形式不重內(nèi)容的影片；是一部還原藝術(shù)本質(zhì)的影片。
|
|
|
|
|
|
|
|