名人官司何其多。近日，名模陳娟紅狀告《青年一代》編輯部和上海人民出版社一事鬧得沸沸揚揚。陳娟紅以《青年一代》2002年第四期的文章《都是漂亮惹的禍》侵犯其名譽權、肖像權為由，索賠120萬元。昨天中午，記者聯系上了《青年一代》編輯部、《都是漂亮惹的禍》作者林潤翰以及陳娟紅的經紀人，他們對此事各有說法。
陳娟紅經紀人：等法院的開庭通知
陳娟紅在向北京市朝陽區人民法院提交的起訴書中稱，《都是漂亮惹的禍》一文描寫了“有著魔鬼身材和出眾容顏的陳娟虹”拋棄前男友，與某大酒店副總結婚，后該副總因出差時嫖娼被警方抓獲并被停職，陳娟虹于是與其離異。該文同時配發了陳娟紅的圖片，并附有“有著魔鬼身材和出眾容貌的陳娟虹，婚姻卻不像想象的那么如意”的文字說明。陳娟紅認為，文章雖然用了“陳娟虹”的名字，但配發的是她本人的照片，其目的就是要讓讀者明白這就是陳娟紅的婚姻經歷，從而達到以名模的婚姻來吸引讀者、增加銷量、擴大發行面和影響面的最終目的。而事實上，陳娟紅至今未婚。陳娟紅認為，《青年一代》編輯部刊登的這篇文章歪曲事實，惡意誹謗，嚴重傷害了其個人生活和感情，對她的生活和事業造成了無可挽回的惡劣影響和后果，其行為是對其名譽權的嚴重侵犯；同時，編輯部未經其同意擅自使用她的照片，構成了對其肖像權的嚴重侵害。陳娟紅因此請求法院判令《青年一代》編輯部和上海人民出版社停止侵權，公開賠禮道歉，消除影響，賠償直接經濟損失和精神損失共計120萬元。
昨天中午，記者費盡周折，終于聯系上了陳娟紅的經紀人余倩，他向記者講述了陳娟紅方面對此案的看法。余倩說：“首先我們要聲明一點，我們并不想借此案進行炒作。此事被很多媒體報道，是因為法院系統把它作為典型案例，我們事先也沒有得到法院的溝通。”余倩介紹說，他們在1月中旬就向北京市朝陽區人民法院提交了起訴書，法院是在本月12日正式受理此案的。“我們正在等候法院的開庭通知，”余倩說：“通過此事可以起到警醒作用，公司在對模特的使用過程中，以及媒體在對藝人尤其是私生活的報道中，更應該謹慎、實事求是。”
《青年一代》主編：美編配圖有過失
隨后，記者撥通了上海《青年一代》編輯部的電話，接電話的是主編賀旭東。賀旭東稱，到目前為止，編輯部還沒有接到法院的通知。他表示，《青年一代》刊登《都是漂亮惹的禍》時的確是“有點過失”，文章里面的“陳娟虹”只是跟陳娟紅“名字相似”，當時是美編配圖時用錯了照片。
賀旭東表示，陳娟紅方面在去年6月就找過雜志社，雜志社也已承認自己有過失，愿意向陳娟紅賠禮道歉。去年六七月，雜志社分別發了三次傳真給陳娟紅，但對方一直沒有回音。賀旭東還說：“我覺得文章作者林潤翰是蒙受了不白之冤，現實與文章中的人物，一個是模特，一個是財會，大家都可以看看文章，陳娟紅根本跟文章中的‘陳娟虹’毫無關系。”《青年一代》曾經是上世紀80年代暢銷全國的雜志，最大的月發行量超過100萬冊。據上海的朋友介紹，自從陳娟紅的事被廣泛報道之后，《青年一代》最近又暢銷了。
作者林潤翰：不知陳娟紅是誰
《都是漂亮惹的禍》的作者林潤翰是福建青年雜志社《青春潮》共青版常務副主編、副編審。他向記者述說了事件的經過。
林潤翰說，他是幾天前接到上海一個朋友打來的電話，才得知這件事的。“陳娟紅是誰？我一時弄不懂，經對方解釋后方知原來是大名鼎鼎的名模，而我文章中恰恰有一個人物的名字叫陳娟虹！正因為如此，惹得離我大老遠的名模生氣了。”
林潤翰表示，在雜志上隨文配發的照片并不是他提供的，后來他向《青年一代》雜志社了解，才知道“都是美編惹的禍”。“而我對此一無所知，即使當時收到樣刊我也沒有看出照片上的人是誰。如果沒有征得陳娟紅的同意采用了照片，那當然不對，可若是‘殃及池魚’，對文章大肆鞭韃，以致得出了‘這篇文章歪曲事實，惡意誹謗，其行為是對其名譽權的侵犯’的結論，也是不妥的做法吧。”
林潤翰說：“這幾天，此事在媒體上愈演愈烈，我從南京《金陵晚報》上得知，陳娟紅認為文中除了‘副總老公’部分是編造的外，其余內容都是剪接自其他一些媒體報道她的文章。事實上，文章講的是一個二十出頭的漂亮女孩子，從一所專科學校畢業后到一家酒店做財會，此后引出了一段婚姻風波。其實，作為一個已近不惑之年的作家，我在撰寫《都是漂亮惹的禍》之前根本不知道名模陳娟紅，何況她在京城，而我則在福州。《都是漂亮惹的禍》一文是對‘漂亮女人如何把握好婚姻’進行探討，是一篇正面的教化文章，本不應有什么副作用的，實在想不到竟會引出這樣一種結果。”
