圍繞電影《芬妮的微笑》而發(fā)生的訴訟案，引起了演藝圈內(nèi)外的關(guān)注。被告方王志文的律師童明友昨天接受記者的采訪，對原告選擇北京市海淀法院起訴感到疑惑不解。
此案是一件全國罕見的影片拍攝后投資方指控主要演員的案子。今年2月，《芬妮的微笑》上映，男主角王志文在首映式上表示了對影片質(zhì)量的遺憾，招致投資方和制片方的不滿。6月13日，影片出品人、遼寧金通集團總裁季福堂以王志文未遵守片約并發(fā)表指責、詆毀該片的言論為由，向北京市海淀法院提起訴訟，要求判令被告王志文賠償原告違約金25萬元人民幣并公開賠禮道歉。
童律師介紹說，已經(jīng)簽收有關(guān)訴訟文件，案件現(xiàn)在開始進入訴訟的流程。原告在海淀法院是以演出合同糾紛的案由立案。需要時我們可以披露與案件有關(guān)的事實，但在媒體面前具體評述對方的證據(jù)好像不合適。可以披露的是，在這類的演出合同糾紛案中，法律規(guī)定原告可以合法選擇的只有合同履行地法院和被告所在地法院，但都應(yīng)該與北京海淀法院無關(guān)。現(xiàn)在原告作為遼寧的公司跑到北京，選擇一個沒有法律和事實依據(jù)的法院審理王志文案件，這是不正常的，我們感到難以理解。通常，法院在立案時都有一套比較嚴格的審查程序，是否屬于受理法院管轄是主要的審查內(nèi)容之一。但如果原告是為了達到某種不正當?shù)哪康模部梢酝ㄟ^欺騙法院的方法立案。
那么，這種從遼寧到北京選擇法院起訴會出于什么原因呢？童律師回答，我們現(xiàn)在還不知道。但聯(lián)系到制片人王浙濱從最先發(fā)難指責王志文“缺乏職業(yè)道德”、多次與原告并肩聲討的角色，突然轉(zhuǎn)變?yōu)閷ⅰ皩嵤虑笫恰笨陀^作證角色的反常表現(xiàn)，我們相信原告對法院選擇必然有另外原因和目的。他說，原告曾在北京青年報表態(tài)，稱王浙濱是被其聘用打工的。大家都可以理解，打工者為雇主效力是義不容辭的。此前的渲染和現(xiàn)在的訴訟，已經(jīng)將公眾對這部影片內(nèi)在品質(zhì)的關(guān)注引導(dǎo)到演員評價影片是否有職業(yè)道德的關(guān)注。這種注意力的引導(dǎo)必然使制片人對影片成敗應(yīng)承擔的責任被人忽視。他認為，如此反常選擇法院，與制片人王浙濱及原告試圖通過策劃這場訴訟達到終結(jié)王志文藝術(shù)人生的根本目的有關(guān)。
